-Kein Titel-, erstellt von --- Tue 24th May 15:24

001 
002 
003 
004 
005 
006 
007 
008 
009 
010 
011 

Ist der Ausstieg aus der Atom-Energie ein anzustrebendes Ziel? Diese Frage beschäftigt relativ wenig Leute da für die meisten die Antwort klar ist. Atomkraft ist böse unberechenbar und gehört abgeschafft! Der Unfall in Tschernobyl und, jetzt aktuell, in Fukushima haben ganze Landstriche verseucht und die Spätfolgen für zehntausende Menschen, vor allem Kinder, sind noch nicht abzusehen. Die erste wichtige Frage lautet aber, was ist eigentlich Atomenergie? Mir Kernenergie wird die Technologie beschrieben bei der, unter Zuhilfenahme von Dampfdruckturbinen und Kernspaltung, Strom gewonnen wird. 1951 wurde erstmals bei einem Versuch Strom mittels Kernspaltung erzeugt, das erste kommerzielle Atomkraftwerk ging 1954 in Russland ans Netz. Aktuell gibt es laut der Internationale Atomenergieorganisation (IAEO)  440 Atomkraftwerke Weltweit, 60 im Bau, 150 in der Planung und für weitere 350 gibt es eine Absichtserklärung für den Bau. Bereits dies zeigt deutlich das eine Abschaffung der Atomenergie nicht so einfach möglich ist. Atomenergie und Kernenergie ist ein und das selbe, Atomenergie wird von den Befürwortern der Atomkraft bewusst gemieden, da es Erinnerungen an die Atombombe weckt, während es von den Kernkraftgegnern bewusst deshalb benutzt wird.

Zu den Nachteilen der Kernkraft gehört eindeutig zuallererst die Risiken der Kernenergie. Es gibt keine Hundertprozentige Sicherheit und auch wenn noch so selten was passiert die Auswirkungen sind enorm und vor allem Unsichtbar. Die Auswirkungen sind auch in 10.000 Jahren noch da und wer will für so was schon verantwortlich sein? Auch die Entsorgung des Atommülls ist ein schweres Unterfangen da er in 10.000 von Jahren immer noch Strahlen wird und man aktuell noch nicht weiß wo man in Lagern soll. Erst aktuell gab es mal wieder in einem Zwischenlager in Deutschland einen Wassereinbruch weshalb der Atommüll aus dieser Salzgrube wieder herausgenommen werden muss. Endlager gibt es Weltweit sogar noch kein einziges. Dazu wird mit dem Import von Uran nur die Abhängigkeit vom Öl auf das Uran verschoben und auch Uran gibt es nur begrenzt. Mit den aktuellen Uranvorkommen hält die Menschheit zwar länger aus wie mit Öl aber kürzer als mit Erdgas. Auch der Abbau von Uran ist sehr gefährlich und Umweltschädigend wodurch obwohl der Betrieb von KKW CO2 neutral ist Atomstrom ca. 2% der CO2 Emissionen von Kohle hat. Ebenso sieht man sehr gut an den geplanten Reaktoren wie langwierig der Bau von Kernkraftreaktoren ist und da Kernkraftreaktoren Jahrzehnte brauchen um sich rentieren ist es fraglich ob sich heute ein Bau noch lohnt.

Zu den Vorteilen der Atomkraftwerke gehört auf sicherlich das der Betrieb vollständig CO2 neutral ist und den Ländern damit hilft die Ziele von Kyoto zu erreichen, außerdem senkt es unsere Abhängigkeit von Russischen und Arabischen Öl und Gas Importen. Auch Arbeiten selbst in Österreich einige zehntausend Menschen in der Forschung rund um die Atomkraft obwohl Österreich gar kein eigenes Atomkraftwerk besitzt. Auch gibt es momentan keine Erneuerbare Energie die die Grundlast des Stromnetzes so gut sichern kann wie die Atomkraft. Seit dem Ausbau der Erneuerbaren Energien schickt Deutschland gigantische Mengen von Ökostrom nach Finnland und Österreich, um in dort den Überschuss in Pumpspeicherkraftwerken zwischenzuspeichern. Durch die großen Entfernungen gehen natürlich auch große mengen der Energie einfach verloren. Und Unfälle in Atomkraftwerke sind natürlich in ihrer Auswirkung sehr groß, aber auch sehr selten und bei weitem nicht das größte. Was würde wohl passieren wenn ein Staudamm der gösse des  Drei Schluchten Damms brechen würde? Zehntausende gar Millionen von tote wären die Folge! Und auch in der Langwierigkeit der Folgen ist die Atomkraft nicht der Spitzenreiter. Wenn der Atommüll schon längst ungefährlich ist wird das CO2 das durch Kohlekraftwerke in die Luft gekommen ist immer noch dort sein und durch die Klimaerwärmung auch zig Millionen Leben gefährden oder gar vernichten! 

Beleuchten wir noch kurz die Alternativen zur Atomenergie. Kohle ist sehr günstig und die Kraftwerke sind bereits lange erprobt und arbeiten nahe an der maximalen Effizienz. Dafür ist die CO2 Bilanz Katastrophal und wir sind von anderen Ländern abhängig. Gas ist deutlich Umweltfreundlicher also Kohle ebenso ist Erdgas noch länger Verfügbar als Kohle und auch Uran, dafür sind wir dort noch stärker von einem einzigen Land da in unserer Nähe fast alle Gasvorkommen in Russland vorkommen. Wasserkraft wird neben Solarenergie gerne als die Stromerzeugung der Zukunft betitelt allerdings benötigen Wasserkraftwerke gigantische mengen an Fläche, und die Auswirkungen auf die Natur sind immens. Außerdem ist Wasserkraft nicht in allen Ländern möglich. Windkraftwerke benötigen ebenso gigantische Flächen allerdings ist im Gegensatz zu Wasserkraft immer noch eine eingeschränkte Bewirtschaftung des Landes möglich. Leistungsstarke Offshorewindparks sind zwar sehr leistungsfähig allerdings sind ihre Auswirkungen auf die Natur noch nicht restlos geklärt. Vor allem Meeressäugetiere scheinen sich von den Betriebsgeräuschen irritieren zu lassen. Die Technik die Hinter Windkraftanlagen steckt ist dafür schon lange erprobt und einmal installiert ist die Herstellung von Strom sehr günstig. Bleibt noch die Solarenergie. Die Herstellung der Solarzellen benötigt Unmengen an Energie und Chemikalien weshalb ihr CO2 Ausstoß über dem der Atomkraftwerke liegt, außerdem sind Solarzellen noch nicht sehr effizient nur ca. 30% der anfallenden Strahlung wird auch wirklich in Energie umgewandelt. Dafür ist aber alleine das Entwicklungspotential durch die Standortfrage gigantisch. Solarkraftwerke in der Sahara würde genug Strom für ganz Europa und Afrika produzieren allerdings müsste zuerst für mehrere mehrere Billionen das Stromnetz modernisiert werde da sonst der Verlust durch die Entfernung zu hoch ist. Auch würde sich Europa durch diese Art der Stromproduktion auf Dauer die Entwicklungshilfe für Nordafrika sparen.

Am Ende bleibt einem nur zu sagen das es schwierig ist sich eindeutig auf einer Seite positionieren zu wollen. Obwohl ich nur an der Oberfläche gekratzt habe ist klar das das Thema einfach zu groß und wichtig ist, als dass man sich eine eindeutige unumkehrbare Meinung bilden kann. Ich persönlich finde man sollte die Atomkraft nicht einfach verteufeln, es ist eine Wichtige Brückentechnologie zu erneuerbaren Energien die weit besser ist als der Ruf und Sicherer und Umweltfreundlicher als Kohle-, Öl- oder Gaskraftwerke.